Sanimobel cabecera
FCC web

Infraestructura verde


La relevancia de la infraestructura verde para la biodiversidad europea

 Las ventajas y desventajas y las prioridades deben ser claramente consideradas e identificadas para que la política de infraestructura verde sea efectiva

La relevancia de la infraestructura verde para la biodiversidad europea
653

Nuestro planeta está perdiendo rápidamente su biodiversidad. Aquí, la infraestructura verde (GI) ofrece una solución potencial; GI implica proteger, crear, restaurar y conectar espacios verdes para crear redes estratégicas de espacios naturales y creados por el hombre en un entorno, desde parques hasta muros verdes, bordes de flores silvestres, bosques, cañaverales y más. IG puede ayudar a los entornos a mitigar y adaptarse al cambio climático, mantener los ecosistemas saludables, apoyar el desarrollo sostenible y fortalecer los servicios de los ecosistemas (los beneficios que un ecosistema brinda a los humanos). Un ejemplo clave de IG en la UE es la red Natura 2000, que es la mayor red coordinada de áreas protegidas del mundo. La red Natura 2000 cubre más del 18% de la superficie terrestre de la región y el 9% de su territorio marino

Si bien no es obligatorio que los Estados miembros implementen la estrategia de IG, la IG se utiliza cada vez más en la planificación del paisaje de la UE como una forma de aumentar la resiliencia de los ecosistemas y prevenir una mayor pérdida de biodiversidad. Tanto la Estrategia de Biodiversidad de la UE hasta 2020 como la Hoja de ruta de 2011 hacia una Europa eficiente en el uso de los recursos establecen compromisos para desarrollar una estrategia de IG; estos compromisos culminaron en la Estrategia de Infraestructura Verde de la Comisión en 2013 , que identificó a la infraestructura verde como una prioridad para futuras inversiones. 

La infraestructura verde y azul sigue siendo promovida en la Estrategia de Biodiversidad de la UE para 2030. En 2019, la Comisión revisó el progreso hacia la realización de esta estrategia de IG, descubriendo que, si bien los beneficios de la IG se han destacado de manera efectiva y se ha generado cierto impulso, la IG aún debe implementarse estratégicamente a nivel de la UE y, en cambio, a menudo solo se implementa a escalas más pequeñas.

 

Estrategia

Para comprender cómo se desarrolla la estrategia de IG como política, se debe considerar la complejidad del proceso de formulación de políticas y comprender que la política se aplicará e interpretará en diferentes grados en los Estados miembros, dicen los investigadores de un nuevo estudio sobre la política de IG en Suecia.

Adoptan un enfoque de 'movilidad de políticas' y 'conjunto de políticas', uno que da cuenta de cómo las políticas se mueven, evolucionan, se manifiestan y se ensamblan en el espacio y el tiempo y a través de las fronteras, para revisar cómo la política de IG se ha unido en Suecia, centrándose predominantemente en la biodiversidad. conservación. Exploran la política sueca a través de la lente de la "representación del problema" preguntando "¿Cuál es el problema representado?", lo que les permite estudiar no solo el contenido de una política sino también su estructura, diseño y cómo funcionan sus componentes en relación con los demás. y contextos más amplios.

Encuentran que la política de IG en Suecia contiene una mezcla de ideas desarrolladas tanto en Suecia específicamente como en la UE en general. La política sueca está cada vez más influenciada no por un enfoque en la biodiversidad, revelan los investigadores, sino por la multifuncionalidad de la tierra: el potencial para conservar la biodiversidad en la tierra que no se utiliza principalmente para este propósito. De esta manera, la política podría integrar la conservación de la biodiversidad en diferentes sectores y traerla con más fuerza a la agenda del uso de la tierra, dicen. Sin embargo, su análisis sugiere que la implementación de la política sueca de IG probablemente promoverá medidas que perturben menos las actividades de uso de la tierra existentes, lo que significa que su capacidad para detener la pérdida de biodiversidad puede ser marginal.

También destacan áreas donde la complejidad subyacente del problema no se ha abordado adecuadamente, por ejemplo, recursos de tierra limitados (incluidas las compensaciones por el uso), falta de criterios prioritarios para la acción e infraestructura local inadecuada. Las ventajas y desventajas y las prioridades deben ser claramente consideradas e identificadas para que la política de IG sea efectiva, dicen los investigadores; la capacidad de cualquier política para proteger la biodiversidad depende de las prioridades políticas con respecto a cómo la conservación se relaciona con el uso de la tierra. Sin prioridades claras, la biodiversidad saldrá perdiendo, particularmente en áreas con gran escasez de tierras. También se necesitan medios adicionales de financiación para las iniciativas de IV, concluye el estudio, junto con estructuras de varios niveles que permitan a los propietarios y administradores de tierras colaborar de forma eficaz.


653

Noticias relacionadas


EN PORTADA